上海小吃美食价格交流组

一个包子里的国家秘密!

都是知识干货 2019-06-18 06:51:06

       

   最近中美贸易战的信息刷屏媒体,那么中国为什么行?为什么我们要对自己的国家充满信心,或许一个包子里就藏着这些秘密! 

   上海有一种著名小吃叫南翔小笼包。它的基本特点是皮薄、馅多卤重、外观小巧似宝塔,一咬一包汤,滋味鲜美。可是,你知道它是怎么做出来的吗?用中国人的总结,是要有肉、有菜、有面粉,关键是要有一位技艺高超的大师傅。但西方人不同,他们会通过各种数据分析的方法,模型推导的方法来得出结论

         每个小笼包内含面粉10,猪肉5,其中还有若干克椰菜叶麻油姜粒、葱屑、盐糖、生抽、胡椒粉等。

   数据很精确,结论也似乎没错。但是,有了面粉有了猪肉,小笼包就会从地上冒出来吗?

   西方经济学正是这么认为的。在西方经济学理论体系中,经济增长是种公式行为,按照西方经济学推导出来的经济发展结论,经常南辕北辙啼笑皆非。亚当·斯密认为经济能发展,主要取决于劳动分工:李嘉图则认为土地资源和资本积累与劳动分工一样重要;马尔萨斯则发现了人口因素的影响。二战前后,哈罗德和多玛做出最有成效的研究,成功建立了所谓哈罗德一多玛模型”,揭示了经济增长的四个最重要的要素:资源禀赋、劳动人口、资本积累、技术创新,而且通过模型可以明确推导出来,技术创新才最重要。

     如果通俗一点理解,西方经济学认为,一个国家的经济要增长,这个国家就必须有好的资源禀赋,比如要有土地和矿山资源或其他资源等;劳动人口要不断增长,而且劳动者要受到良好教育,素质不断提高,从而劳动效率会提高民众要喜欢储蓄,而储蓄可以转化为投资,投资规模不断上升才会有经济发展;最重要的是一个国家要有持续不断的技术创新,这才是经济增长的最核心要素。

        不过,后来的经济学家们修修补补,发现还是无济于事,有的经济学家就又增加了一些新的要素,比如教育问题(其实归属于技术创新因素)再比如制度问题等等。这时侯,他们似乎慢慢明白,经济增长还需要个好的制度。在他们的经济增长模型中,政府在哪里?资源禀赋再好,政府不组织开发能行吗?劳动人口培训,基础教育投入,难道不是政府的事情?资本积累和货币政策息息相关,而货币政策不是政府的职能吗?利息高低不是政府确定的?货币多寡不是政府确定的?

再说到底,一切市场行为都有收,税收不正是政府的事情吗?所以,经济发展的所谓四要素,几乎每一可是,在西方经济学里,一国的经济增长,却没有政府什么事儿,面个都有政府的影子。是企业和市场天作之合的结果!这就好比南翔小笼包,模型分析得一点儿也没错,但给你面粉、猪肉和各种小菜调料,小笼包就会出炉吗?还有很精细的制作工艺啊!懂了制作工艺就一定能有美味的小笼包吗?还需要有水平的大师傅啊!那么,西方经济学模型中,经济增长的大师傅在哪里?

中西文化或许有差异,西方人可能认为,只要有了原料,有了工艺流程,不管什么人都可以做好小笼包。而中国人可不信邪,那么多开小笼包店的,并不是每个都生意兴隆,无数家门店倒闭,幸存下来的门店多数也是门可罗雀,只有极少数宾客盈门,靠的是什么?是大师傅!经济增长难道不是一样的道理吗?

论资源禀赋,俄罗斯天下无敌;论劳动人口,印度不亚于中国;但为什么它们的发展慢于中国较多呢?非洲的刚果金,人口众多,矿产资源丰富,水力充足,土地丰饶,却是世界上最贫穷的国家之一。如果看反例,亚洲四小龙中,哪个地区的经济发展是完全符合那些模型条件要求的?中国香港、新加坡有多少人口?中国台湾有多少技术创新的能力?

   为什么二战的战胜国菲律宾没有经济的崛起而战败国日本却强势崛起并成为世界强国?这两个国家的土地面积都是30多万平方公里,人口都是1亿出头,二战后都曾被美军占领和控制,后来都实现独立,而且都实行了类似于美国的法律和政治制度。但是20多年前,日本GDP已经达到5万亿美元,而菲律宾2016年的GDP规模只有0.3万亿美元。这两个人口和土地乃至制度都很相似的国家,何以有如此巨大的差异?西方经济学家沉默不语。他们找不出理由。没有强大的政府,就无法完成那些改进,经济增长显然是一句空话。说白了,所谓的西方经济增长理论,只不过是试图解释英国和美国的崛起,好像找到原因,还以此框定了其他国家想崛起也必须这么走。其实,他们并未真正找到原因。英美崛起的首要原因应是强大政府的决策、推动和管理,本质原因是在政府的管理和协调下,生产得到了保障,财富创造的效率持续提高。

         没有一个强大的政府来协调和管理,经济增长的要素再齐全,所谓的增长也永远只是一句空话。这就是我们的结论:经济崛起的原因有千万条,但放在第一位的必然是:强大的政府。


Copyright © 上海小吃美食价格交流组@2017